Οι πλειστηριασμοί Ισραήλ-Ιράν συγκαλύπτουν την αναδιοργάνωση των συμμαχιών στη Μέση Ανατολή
του Τιερί Μεϊσάν
Οι βροντερές διακηρύξεις για οριστικά και επώδυνα χτυπήματα από το Ιράν ενάντιο του Ισραήλ και το αντίστροφα έχουν αποδειχθεί απατηλές. Δεν γίναμε μάρτυρες του αναγγελλόμενου κατακλυσμού, αλλά μιας επανατοποθέτησης των βασικών παικτών. Οι άνδρες και οι γυναίκες που, αφοσιωμένοι στην ανεξαρτησία της χώρας τους, θυσίασαν τα πάντα στη Γάζα, τον Λίβανο και την Υεμένη πρέπει να αναδιοργανωθούν χωρίς την υποστήριξη των πρώην νονών τους.
Δίκτυο Βολταίρος| Παρίσι (Γαλλία) |5 novembre 2024
Μιλώντας στην τηλεόραση στις 18 Οκτωβρίου, ο Ισραηλινός πρωθυπουργός, Μπενιαμίν Νετανιάχου, δήλωσε: «Ο Άξονας του Τρόμου που χτίστηκε από το Ιράν καταρρέει μπροστά στα μάτια μας. Ο Νασράλα είναι νεκρός. Ο αναπληρωτής του Μοχσέν είναι νεκρός. Ο Χανίγια είναι νεκρός. Ο Ντέιφ είναι νεκρός. Ο Σινουάρ είναι νεκρός. Η βασιλεία του τρόμου που έχει επιβάλει το ιρανικό καθεστώς στον ίδιο τον λαό του και στους λαούς του Ιράκ, της Συρίας, του Λιβάνου και της Υεμένης θα τελειώσει επίσης. Όλοι όσοι αναζητούν ένα μέλλον ευημερίας και ειρήνης στη Μέση Ανατολή θα έπρεπε να ενωθούν για να οικοδομήσουν ένα καλύτερο μέλλον. Μαζί μπορούμε να απωθήσουμε τις δυνάμεις του σκότους και να δημιουργήσουμε ένα μέλλον φωτός και ελπίδας για όλους μας. »
Εδώ και ένα χρόνο, γίναμε μάρτυρες υπερήφανων δηλώσεων και απειλών από τις ισραηλινές και ιρανικές αρχές. Η καθεμία, σαν ένας κόκορας που στέκεται στα νύχια του, μας διαβεβαιώνει ότι θα δούμε αυτό που θα δούμε, ότι η απάντησή της θα είναι οριστική και οδυνηρή. Ωστόσο, οι δύο ιρανικές επιθέσεις (επιχείρηση «ειλικρινής υπόσχεση» της 13ης Απριλίου και της 1ης Οκτωβρίου) και οι δύο ισραηλινές επιθέσεις (19 Απριλίου και 26 Οκτωβρίου) δεν τήρησαν τις δεσμεύσεις τους. Ούτε η Τεχεράνη ούτε το Τελ Αβίβ προσπάθησαν να καταστρέψουν τους στρατηγικούς στόχους του αντιπάλου τους.
Πριν από ένα μήνα, δημοσίευσα ένα άρθρο [1] που υπογραμμίζει τους βαθείς και πολυάριθμους δεσμούς μεταξύ μέρους της ιρανικής άρχουσας τάξης και των «ρεβιζιονιστών σιωνιστών» [2]. Επέμεινα στο γεγονός ότι αυτές οι ομάδες είναι σε μεγάλο βαθμό μειοψηφία στο εσωτερικό, αν και οι πρώτες έχουν αναλάβει την προεδρία της Ισλαμικής Δημοκρατίας αρκετές φορές και οι δεύτερες βρίσκονται σήμερα στην εξουσία επικεφαλής του εβραϊκού κράτους. Αν και είναι δύσκολο να το παραδεχτούμε, κανένα από αυτά τα δύο έθνη δεν είναι δημοκρατία και οι ηγέτες τους μπορούν να εκφωνήσουν λόγους μακριά από την πραγματικότητα χωρίς να ανατρέπονται από τον λαό τους (αν και οι Ιρανοί ανέτρεψαν τον Σάχη πριν από 45 χρόνια).
Ωστόσο, και οι δύο στρατοί, αν και τους απαγορεύσαν να τραυματίσουν σημαντικά τον αντίπαλό τους, δεν αρκέστηκαν στο να στήσουν πυροτεχνήματα. Εκμεταλλεύτηκαν τα πυραυλικά τους πυρά, εδάφους-εδάφους για το Ιράν και αέρος-εδάφους για το Ισραήλ, για να δοκιμάσουν τα συστήματα αεράμυνας τους και να προσπαθήσουν να καταστρέψουν τις επιθετικές τους ικανότητες (το Ιράν με επίθεση στην αεροπορική βάση των F-35 και το Ισραήλ με επίθεση σε εργοστάσια παραγωγής στερεών καυσίμων για υπερηχητικούς πυραύλους)
«Οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι Σιωνιστές θα λάβουν μια συντριπτική απάντηση για αυτό που κάνουν εναντίον του Ιράν και της Αντίστασης», δήλωσε ο Αγιατολάχ Αλί Χαμενεΐ, Ανώτατος Ηγέτης της Ιρανικής Επανάστασης, στις 2 Νοεμβρίου 2024.
Μέχρι σήμερα, φαίνεται ότι οι Ένοπλες Δυνάμεις του Ιράν μπορούν να χτυπήσουν το Ισραήλ όπου θέλουν, χωρίς το τελευταίο και οι δυτικοί σύμμαχοί του να μπορούν να καταρρίψουν τους υπερηχητικούς πυραύλους τους, αν διαθέτουν ακόμα. Είναι πολύ πιο προβληματικό για την ισραηλινή Πολεμική Αεροπορία να βομβαρδίζει το Ιράν σε βάθος. Τα αεροπλάνα της έχουν σημαντική δυσκολία να φτάσουν στα σύνορα της Ισλαμικής Δημοκρατίας για να εκτοξεύσουν τους πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς τους. Όμως, το Ισραήλ γνωρίζει ότι μπορεί να υπολογίζει στον ανεφοδιασμό των αεροπλάνων του κατά τη διάρκεια της πτήσης από την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ και στην παθητικότητα των αραβικών σιωνιστικών καθεστώτων, δηλαδή των Ιορδανών και των Σαουδαραβών.
Σε πολιτικό επίπεδο, θα παρατηρήσουμε ότι η τελευταία ισραηλινή επιχείρηση (αυτή της 26ης Οκτωβρίου) δικαιολογήθηκε ως απάντηση στην επίθεση της Παλαιστινιακής Αντίστασης της 7ης Οκτωβρίου 2023 (επιχείρηση «Πλημμύρα Αλ-Άκσα»). Πράγματι, το Τελ Αβίβ δεν μπορούσε να ισχυριστεί ότι ανταπάντησε στον βομβαρδισμό της 13ης Απριλίου που πραγματοποιήθηκε ως αντίποινα για εκείνον των ιρανικών διπλωματικών εγκαταστάσεων στη Δαμασκό την 1η Απριλίου, ο οποίος από μόνος του συνιστούσε σοβαρή παραβίαση του διεθνούς δικαίου. Ούτε μπορούσε να επικαλεστεί τον ιρανικό βομβαρδισμό της 1ης Οκτωβρίου που απάντησε στη δολοφονία ενός ξένου ηγέτη στο έδαφός του (του Ισμαήλ Χανίγια, 31 Ιουλίου) και του στρατηγού Αμπάς Νιλφορουσάν στον Λίβανο (κατά τη διάρκεια της δολοφονίας του Χασάν Νασράλα, 27 Σεπτεμβρίου). Γίνεται όλο και πιο δύσκολο για το Τελ Αβίβ να δικαιολογήσει αξιόπιστα τις ενέργειές του σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο: το να θεωρήσει το Ιράν υπεύθυνο για την παλαιστινιακή επίθεση της 7ης Οκτωβρίου 2023 δεν είχε αναφερθεί τότε και κανένα νέο στοιχείο δεν επιτρέπει να το κάνει. Είναι μάλιστα ένας παραλογισμός σε σχέση με το δόγμα του «Άξονα της Αντίστασης» του στρατηγού Κασέμ Σουλεϊμανί, σύμφωνα με τον οποίο κάθε εθνική μονάδα πρέπει να ενεργεί με πλήρη ανεξαρτησία. Αυτό είναι απλώς μια συνέχεια της δυτικής άποψης ότι, αντίθετα, αυτές οι εθνικές μονάδες δεν είναι παρά μόνο πληρεξούσιοι (proxys) του ιρανικού ιμπεριαλισμού.
Στο Ισραήλ, η επίθεση της 26ης Οκτωβρίου 2024 παρουσιάστηκε ως η τιμωρία, ένα χρόνο μετά, για το «χειρότερο πογκρόμ» στην ιστορία, αυτό της 7ης Οκτωβρίου 2023. Ας παρατηρήσουμε πρώτα ότι η αφομοίωση της επιχείρησης της παλαιστινιακής Αντίστασης εναντίον ενός αποικιακού γεγονότος ως πογκρόμ, δηλαδή μια αντισημιτική δράση, είναι παράλογη· όπως το επεσήμανε η Φραντσέσκα Αλμπανέζε, η ειδική εισηγήτρια για την κατάσταση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στα κατεχόμενα Παλαιστινιακά εδάφη από το 1967. Στη συνέχεια, ας σημειώσουμε ότι το Ισραήλ έχει ήδη τιμήσει αυτό το γεγονός ένα χρόνο ακριβώς μετά. Αυτή η δεύτερη ημερομηνία αναφέρεται, σύμφωνα με το εβραϊκό λειτουργικό ημερολόγιο, στη γιορτή του Σιμχάτ Τορά (της Χαράς του Νόμου), το οποίο φέτος πέφτει τρεις εβδομάδες μετά από αυτή του 2023. Ωστόσο, το κράτος του Ισραήλ δεν επικαλέστηκε ποτέ το λειτουργικό ημερολόγιο μέχρι τώρα. Η ίδια η επιλογή του ονόματος «Κράτος του Ισραήλ», κατά την αυτοανακήρυξή του από τον στρατό του, στις 14 Μαΐου 1948, αποσκοπεί στην αποφυγή επιλογής μεταξύ της «Δημοκρατίας του Ισραήλ» που επιθυμούν οι κοσμικοί Εβραίοι και του «Βασιλείου του Ισραήλ» που επιλέγουν οι θρησκευόμενοι Εβραίοι. Επομένως, γινόμαστε μάρτυρες μιας εξέλιξης προς μια θεοκρατία στην «Ιερουσαλήμ» όπως στην Τεχεράνη (τοποθετώ την Ιερουσαλήμ εδώ σε εισαγωγικά επειδή δεν είναι η διεθνώς αναγνωρισμένη πρωτεύουσα του εβραϊκού κράτους).
Η ιρανική στάση είναι ακατανόητη για τους περιφερειακούς συμμάχους του. Η Τεχεράνη δεν χτύπησε το Ισραήλ όπως το είχε ανακοινώσει και αρνήθηκε να βοηθήσει την Χεζμπολάχ. Προειδοποίησε εκ των προτέρων τους Δυτικούς για το τι επρόκειτο να κάνει ώστε να μπορούν να αναχαιτίσουν τους πυραύλους της και συνέχισε τις διαπραγματεύσεις της με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Και έτσι η ίδιοα έβαλε τέλος στον «Άξονα της Αντίστασης». Ταυτόχρονα, η Τεχεράνη ώθησε τη Χεζμπολάχ να επιλέξει πρώτα τον Σαγιέντ Χασέμ Σαφιεντίν για να διαδεχθεί τον Σαγιέντ Χασάν Νασράλα και μετά τον Σεΐχη Ναΐμ Κασέμ μετά τη δολοφονία του. Ωστόσο, ο Σαφιεντίν ήταν πάνω από όλα «ο άνθρωπος της Τεχεράνης» και ο Κασέμ είναι «ο άνθρωπος των μουλάδων». Και οι δύο, όσο αξιοσέβαστοι κι αν είναι, δεν ήταν για τον πρώτο και δεν είναι για τον δεύτερο, ικανοί να διατηρήσουν την ανεξαρτησία της Χεζμπολάχ. Η Αντίσταση του Λιβάνου αναμφίβολα θα συνεχιστεί, με ή χωρίς την Τεχεράνη, που σημαίνει με ή χωρίς τη Χεζμπολάχ. Σκηνοθετώντας την κυβίστηση της χώρας του, ο Μασούντ Πεζεσκιάν, πρόεδρος του Ιράν, συνεχίζει να διακηρύσσει ότι, «αν οι μουσουλμάνοι είναι ενωμένοι» (που δεν είναι), το Σιωνιστικό καθεστώς δεν θα μπορεί πλέον να διαπράττει εγκλήματα. Η ανατροπή της Χαμάς, από την πλευρά της, είναι ήδη αντιληπτή. Αν και δεν γνωρίζουμε ποιος διαδέχθηκε τον Γιαχία Σινουάρ, το πιο πιθανό είναι ότι η οργάνωση θα ηγείται από τώρα και στο εξής στη Γάζα από ένα σκληροπυρηνικό μέλος της Αδελφότητας των Αδελφών Μουσουλμάνων, τον Χαλίλ αλ-Χάγια. Με αυτόν τον τρόπο, η Χαμάς θα επιστρέψει σε αυτό που ήταν πριν από το 2017: ένα ισλαμιστικό πολιτικό κόμμα που αγωνίζεται ενάντια στην κοσμική Φατάχ (δηλαδή εναντίον άλλων Παλαιστινίων) και όχι ένα δίκτυο αντίστασης ενάντια στον ισραηλινό αποικισμό.
Για άλλη μια φορά, γινόμαστε μάρτυρες μιας από αυτές τις ιστορικές στιγμές ανασύνθεσης των συμμαχιών, η λογική των θεσμών δεν είναι αυτή των αιτιών που ισχυρίζονται ότι υπερασπίζονται.
Η σύνοδος κορυφής των BRICS στο Καζάν σήμανε το τέλος της κυριαρχίας της G7 στον κόσμο. Οι αγγλοσαξονικοί κανόνες που οργάνωναν τις διεθνείς σχέσεις θα αντικατασταθούν σταδιακά με τις δεσμεύσεις που ανέλαβε ο καθένας, οι οποίες θα πρέπει να τηρηθούν από τώρα και στο εξής. Αυτή η επανάσταση μας γυρίζει πίσω στις προσπάθειες της Ρωσίας και της Γαλλίας, το 1899, να θεμελιώσουν ένα διεθνές δίκαιο, που υπονομεύτηκαν από τη Διάσκεψη του Ατλαντικού και το δυοπώλιο Ηνωμένων Πολιτειών/Ηνωμένο Βασίλειο.
Δίκτυο Βολταίρος| Παρίσι (Γαλλία) |29 octobre 2024
Οι εννέα αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων των κρατών μελών των BRICS+.
Η 16η σύνοδος κορυφής των διευρυμένων BRICS πραγματοποιήθηκε στο Καζάν (Ρωσία), από τις 22 έως τις 24 Οκτωβρίου 2024 145 / 5 000 [1]. Εκτός από τους εννέα αρχηγούς κρατών και κυβερνήσεων που είναι ήδη μέλη αυτής της οργάνωσης, συμμετείχαν έντεκα άλλοι και περίπου είκοσι επιπλέον κράτη υπέβαλαν την αίτησή τους για ένταξη.
Αυτό το γεγονός είναι η τελική έκβαση της στρατηγικής που ξεκίνησε το 2009 από τον πρόεδρο της Βραζιλίας, Luiz Inácio Lula da Silva, τον πρόεδρο της ρωσικής κυβέρνησης, Βλαντιμίρ Πούτιν, τον Ινδό πρωθυπουργό, Manmohan Singh, και τον Κινέζο πρόεδρο, Hu Jintao. Αυτοί οι τέσσερις άνδρες φαντάστηκαν τις διεθνείς σχέσεις βασισμένες στον καταστατικό χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, που θα επέτρεπαν σε κάθε χώρα να αναπτυχθεί. Για εκείνους δεν ήταν ζήτημα να αντισταθούν στον δυτικό ιμπεριαλισμό της G8 (της οποίας η Ρωσία ήταν μέλος μέχρι το δυτικό πραξικόπημα της Μαϊντάν το 2014), αλλά να εξερευνήσουν έναν άλλο δρόμο, χωρίς τους Αγγλοσάξονες.
Ο Βλαντιμίρ Πούτιν έπαιξε κεντρικό ρόλο στη δημιουργία αυτού του φορέα οικονομικής συνεργασίας, όπως ο Τσάρος Νικόλαος Β’ έπαιξε ρόλο στην εφεύρεση του διεθνούς δικαίου το 1899 [2]. Ήταν εκείνος που οργάνωσε την πρώτη σύνοδο κορυφής στην Αικατερινούπολη, παρόλο που ήταν ο πρόεδρος Ντμίτρι Μεντβέντεφ που εκπροσωπούσε τη Ρωσία εκεί.
Σε συνέντευξή του με την ευκαιρία της συνόδου του Καζάν, ο Βλαντιμίρ Πούτιν, επικαλούμενος τα λόγια του Ινδού πρωθυπουργού Ναρέντρα Μόντι, επιβεβαίωσε ότι «οι BRICS δεν είναι αντιδυτική οργάνωση, αλλά μια μη δυτική οργάνωση».
Στην τελική δήλωσή τους, οι αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων αναφέρονται σε τέσσερα διαφορετικά θέματα [3]: • Η πολυμέρεια. • Η συνεργασία για την σταθερότητα και την ασφάλεια. • Η οικονομική και χρηματοπιστωτική συνεργασία. • Οι διαπροσωπικές ανταλλαγές.
Η πολυμέρεια
Μετά την παρατήρηση ότι, ανεξάρτητα από τα δυτικά κέντρα εξουσίας, αναδύονται νέα κέντρα, επιβεβαιώνουν την προσήλωσή τους στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, στη σύνταξη του οποίου συμμετείχαν όλοι, εκτός από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα που δεν ήταν ακόμη ανεξάρτητα. Στη συνέχεια, συνηγορούν για μεταρρύθμιση του ΟΗΕ και των υπηρεσιών του, έτσι ώστε οι θεσμοί του να προσαρμοστούν στον σημερινό κόσμο και να ενσωματώσουν τις νέες εξουσίες. Αν και δεν έδωσαν καμία ημερομηνία για την μεταρρύθμιση του Συμβουλίου Ασφαλείας και του ΔΝΤ, θέτουν τον ορίζοντα 2025 για την μεταρρύθμιση του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ) και του διοικητικού συμβουλίου της Διεθνούς Τράπεζας για την Ανασυγκρότηση και την Ανάπτυξη (BIRD).
Χαρακτηρίζουν ως «μονομερή καταναγκαστικά μέτρα» τις «κυρώσεις» που λαμβάνονται έξω από το Συμβούλιο Ασφαλείας, ως «παράνομες», είτε είναι πολιτικές είτε είναι οικονομικές.
Υποστηρίζουν τις εργασίες της Διακυβερνητικής Επιτροπής για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC), αλλά δεν σχολιάζουν τα συμπεράσματα που βγάζουν οι Δυτικοί. Δηλώνουν ότι ανησυχούν βαθιά για τις προσπάθειες σύνδεσης της ασφάλειας με την ατζέντα για την κλιματική αλλαγή. Περαιτέρω στο κείμενο (§ 83), καταδικάζουν τη χρήση του προσχήματος του κλίματος για την επιβολή μονομερών, τιμωρητικών και μεροληπτικών μέτρων προστατευτισμού. Επιπλέον, υποστηρίζουν τη συνεργασία για την καταπολέμηση των αερίων θερμοκηπίου, σύμφωνα με το άρθρο 6 των Συμφωνιών του Παρισίου (§ 85). Υπενθυμίζουμε ότι η Ρωσική Ακαδημία Επιστημών απορρίπτει τη δυτική ανθρωποκεντρική ερμηνεία της κλιματικής αλλαγής.
Δεσμεύονται να προάγουν και να προστατεύουν τα ανθρώπινα δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος στην ανάπτυξη, και των θεμελιωδών ελευθεριών στο πλαίσιο των αρχών της ισότητας και του αμοιβαίου σεβασμού. Ομοίως, δεσμεύονται να εντείνουν την καταπολέμηση του ρατσισμού, των φυλετικών διακρίσεων, της ξενοφοβίας και της σχετικής μισαλλοδοξίας που συνδέεται, καθώς και των διακρίσεων λόγω θρησκείας, πίστης ή πεποιθήσεων και όλων των σύγχρονων μορφών τους στον κόσμο, συμπεριλαμβανομένων των ανησυχητικών τάσεων αύξησης της ρητορικής του μίσους.
Η συνεργασία για την σταθερότητα και την ασφάλεια
Συμφωνούν σε μια κοινή θέση απέναντι στις τρέχουσες συγκρούσεις, όχι χωρίς να παραπέμπουν στο ψήφισμα 2686 (2023) του Συμβουλίου Ασφαλείας (που καταγγέλλει τον λόγο μισαλλοδοξίας και μίσους) και στο ψήφισμα 46/182 (1991) της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών (για την έκτακτη ανάγκη ανθρωπιστικής βοήθειας). Ομοίως, υπενθυμίζουν την ανάγκη σεβασμού των νόμιμων και εύλογων ανησυχιών για την ασφάλεια όλων των χωρών.
Ακολουθεί ένας μακρύς κατάλογος τοποθετήσεων.
• Γάζα (§ 30) Υπογραμμίζουν την επείγουσα ανάγκη καθιέρωσης άμεσης, συνολικής και μόνιμης κατάπαυσης του πυρός στη Λωρίδα της Γάζας, για την άμεση και άνευ όρων απελευθέρωση όλων των ομήρων και κρατουμένων αμφοτέρων των μερών που κρατούνται παράνομα σε αιχμαλωσία και για την παροχή βιώσιμης και μεγάλης σε κλίμακα ανθρωπιστικής βοήθεια και να τεθεί τέλος σε όλες τις επιθετικές ενέργειες. Ωστόσο, υποστηρίζουν τη λύση των δύο κρατών (το αρχικό αποικιακό σχέδιο του Λόρδου Πηλ) που τους φαίνεται ως η μόνη δυνατή ειρηνική λύση.
• Λίβανος (§ 31-32) Καταδικάζουν την «προμελετημένη τρομοκρατική ενέργεια» που αποτελείται από εκρήξεις τηλε-ειδοποιητών και ραδιοτηλεφώνων στις 17 Σεπτεμβρίου 2024. Καταδικάζουν επίσης τις επιθέσεις κατά του προσωπικού του ΟΗΕ, τις απειλές για την ασφάλειά τους και καλούν το Εβραϊκό Κράτος να σταματήσει αμέσως αυτές τις δραστηριότητες του στον Λίβανο. Είναι υπέρ της αυστηρής συμμόρφωσης με το ψήφισμα 1701 (2006), εννοώντας ότι ισχύει το ίδιο για το Ισραήλ, το οποίο θα πρέπει επομένως να αποσυρθεί πίσω από τη «μπλε γραμμή» (γραμμή οριοθέτησης).
• Υεμένη (§ 33) Είναι υπέρ της ελευθερίας της ναυσιπλοΐας, αλλά, αντί να καταδικάσουν τον Ανσάρ Αλλάχ όπως οι Δυτικοί, σκοπεύουν να εξετάσουν τα αίτια της σύγκρουσης και να υποστηρίξουν τον διάλογο και την ειρηνευτική διαδικασία υπό την αιγίδα του ΟΗΕ.
• Συρία (§ 34) Επιμένουν ότι η κυριαρχία και η εδαφική ακεραιότητα της Συρίας πρέπει να γίνονται αυστηρά σεβαστές. Καταδικάζουν την παράνομη ξένη στρατιωτική παρουσία που αυξάνει τους κινδύνους συγκρούσεων μεγάλης κλίμακας στην περιοχή. Τονίζουν ότι οι παράνομες «μονομερείς κυρώσεις» επιδεινώνουν σοβαρά τα δεινά του συριακού λαού. Μιλούν επίσης ανοιχτά (§ 43) κατά της ισραηλινής κατοχής του συριακού Γκολάν.
• Ιράν (§ 35 και 37) Καταδικάζουν την επίθεση κατά των διπλωματικών εγκαταστάσεων της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν στη Δαμασκό. Υπενθυμίζουν ότι η συμφωνία JCPOA επικυρώθηκε από το Συμβούλιο Ασφαλείας και οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να αποχωρήσουν από αυτήν όπως έκαναν.
• Ουκρανία (§ 36) Τονίζουν ότι όλα τα κράτη θα έπρεπε να ενεργούν σύμφωνα με τους σκοπούς και τις αρχές του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών στο ακαριαίο (αυτό υποστηρίζει τη ρωσική ερμηνεία της σύγκρουσης). Σημειώνουν με ικανοποίηση τις σχετικές προτάσεις για διαμεσολάβηση και καλές υπηρεσίες (από την Κίνα, τη Νότια Αφρική και την Ινδία), με στόχο την ειρηνική επίλυση της σύγκρουσης μέσω διαλόγου και διπλωματίας.
• Σουδάν (§ 40) Καταδικάζουν την επίθεση, από τα στρατεύματα του προέδρου Abdel Fattah al-Burhan, κατά της κατοικίας του επικεφαλής της αποστολής της πρεσβείας των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων, στις 29 Σεπτεμβρίου 2024· μια επίθεση παρόμοια με εκείνη κατά των ιρανικών διπλωματικών χώρων στη Συρία από το Ισραήλ. Ζητούν άμεση, μόνιμη και άνευ όρων κατάπαυση του πυρός.
• Αφγανιστάν (§ 42) Υπερασπίζονται την αρχή ενός ανεξάρτητου, ενωμένου και ειρηνικού κράτους, απαλλαγμένου από τρομοκρατία, πόλεμο και ναρκωτικά. Τονίζουν την ανάγκη παροχής επείγουσας και αδιάλειπτης ανθρωπιστικής βοήθειας στον αφγανικό λαό και την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων όλων των Αφγανών, συμπεριλαμβανομένων των γυναικών, των κοριτσιών και των διαφορετικών εθνοτικών ομάδων, συμπεριλαμβανομένης της άρσης της υφισταμένης απαγόρευσης φοίτησης στη δευτεροβάθμια και τριτοβάθμια εκπαίδευση.
• Αφοπλισμός (§ 43-46) Τάσσονται υπέρ της επιτάχυνσης της εφαρμογής των ψηφισμάτων για τη δημιουργία ζώνης απαλλαγμένης από πυρηνικά όπλα και άλλα όπλα μαζικής καταστροφής στη Μέση Ανατολή (δηλαδή για την αποπυρηνικοποίηση του Ισραήλ), σύμφωνα με την ιρανική πρόταση. Τάσσονται επίσης υπέρ της αποτροπής μιας κούρσας εξοπλισμών στο διάστημα, παρά την αντίθεση των Ηνωμένων Πολιτειών.
• Τρομοκρατία (§ 47-49) Απορρίπτουν κάθε προσπάθεια πολιτικοποίησης ζητημάτων για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας και τη χρήση τρομοκρατικών ομάδων για την επίτευξη πολιτικών σκοπών και τονίζουν ότι μόνο οι BRICS είναι αποτελεσματικός οργανισμός σε αυτό το θέμα - μια ευθεία νύξη για τις μυστικές επιχειρήσεις των ΗΠΑ και του Ηνωμένου Βασιλείου —. Ζητούν την ταχεία έγκριση της Γενικής Σύμβασης για τη Διεθνή Τρομοκρατία στο πλαίσιο των Ηνωμένων Εθνών.
• Διεθνική εγκληματικότητα (§ 50-53) Υπό την ώθηση της Ρωσίας, οι BRICS προσεγγίζουν τα ζητήματα των ναρκωτικών, του διεθνικού εγκλήματος και της διαφθοράς ενισχύοντας μια συντονισμένη κατασταλτική αντίδραση.
Οικονομική και χρηματοοικονομική συνεργασία
Οι BRICS μελετούν πρώτα την ανάγκη ύπαρξης ενός γραφείου συμψηφισμού για την ανταλλαγή ρευστότητας μεταξύ τους (χωρίς να χρειάζεται να περάσουν από το σύστημα SWIFT που δημιουργήθηκε από τα δίκτυα stay-behind του ΝΑΤΟ) και ένα σύστημα αντασφάλισης για την εξασφάλιση της μεταφοράς αγαθών (χωρίς να χρειάζεται να περάσουν από αγγλοσαξονικές εταιρείες ή έμμεσα ελεγχόμενες από αυτές).
Δεν προσεγγίζουν το εμπόριο υπό την προοπτική του ελεύθερου εμπορίου ή των δασμών, αλλά υπό την οπτική της ασφάλειας, της προσαρμοστικότητας, της σταθερότητας και της αποτελεσματικότητας των αλυσίδων εφοδιασμού. Τον τελευταίο χρόνο, εφαρμόζουν ένα πρόγραμμα για την εναρμόνιση και τον συντονισμό της χρήσης της πληροφορικής (PartNIR) στην οικονομία και το εμπόριο.
Όσον αφορά την καταπολέμηση των ασθενειών, οι BRICS, ενώ χαιρετίζουν το έργο του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ), αναπτύσσουν το δικό τους σύστημα επαγρύπνησης και αλληλοβοήθειας.
Όσον αφορά την πνευματική ιδιοκτησία, οι BRICS, έχοντας επίγνωση ότι τα πνευματικά δικαιώματα και άλλα διπλώματα ευρεσιτεχνίας αποτελούν σήμερα την κύρια πηγή εισοδήματος των Αγγλοσάξονών (και όχι την πραγματική ή οικονομική τους παραγωγή), οι BRICS σκοπεύουν να αποκαταστήσουν αυτό το σύστημα διεκδίκησης στοχεύοντας στην καταπολέμηση της παραποίησης και όχι πλέον αξιοποιώντας τα κέρδη τους. Σκοπεύουν να αυξήσουν τη συνεργασία σε προγράμματα έρευνας, ανάπτυξης και καινοτομίας στους τομείς της βιοϊατρικής, των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, των διαστημικών και αστρονομικών επιστημών, της ωκεανογραφίας και της μελέτης των πολικών περιοχών της γης.
Οι διαπροσωπικές ανταλλαγές
Οι BRICS σκοπεύουν κυρίως να πολεμήσουν ενάντια στην αγγλοσαξονική ιδεολογία του «πολέμου των πολιτισμών» [4] στηριζόμενοι σε δύο υπηρεσίες του ΟΗΕ, την UNICEF και την Συμμαχία των Πολιτισμών. Επιθυμούν να αυξήσουν τις διαπροσωπικές ανταλλαγές μεταξύ τους στους τομείς των μέσων ενημέρωσης, του πολιτισμού, της εκπαίδευσης, του αθλητισμού, των τεχνών, της νεολαίας, της κοινωνίας των πολιτών, της δημόσιας διπλωματίας και των ακαδημαϊκών ανταλλαγών.
Οι BRICS αντιστέκονται εκεί σε μια επιστροφή προς τα πίσω: η έννοια του πολέμου των πολιτισμών, που ήταν ένα ουσιαστικό μέρος της ρητορικής του προέδρου Τζορτζ Μπους Τζούνιορ, φαινόταν οριστικά ξεχασμένη. Επιστρέφει στη μόδα με την υποψηφιότητα της Καμάλα Χάρις που υποστηρίζεται από τους νεοσυντηρητικούς. Δεν είναι, ούτε λίγο ούτε πολύ, παρά μόνο μια υποτιθέμενη επιστημονική μορφή του παλιού βίαιου λόγου των ετών 1930-1945: για να επιβιώσουν, οι Δυτικοί δεν έχουν άλλη επιλογή από το να εξαλείψουν τους άλλους.
Οι αρχηγοί των κρατών και κυβερνήσεων παρόντες στη σύνοδο κορυφής του Καζάν, μέλη και προσκεκλημένοι. Αυτή η φωτογραφία είναι αρκετή για να μετρήσει την αποτυχία της G7 να απομονώσει τη Ρωσία
Παρατηρήσεις για αυτή τη σύνοδο κορυφής
Αυτή η σύνοδος κορυφής πραγματοποιήθηκε ενώ ο κόσμος παρακολουθεί ζωντανά την ισραηλινή εθνοκάθαρση, πρώτα στη Γάζα και μετά στο νότιο Λίβανο. Την ίδια στιγμή, η ρωσική ειδική στρατιωτική επιχείρηση με στόχο την εφαρμογή στην Ουκρανία της απόφασης 2202 του Συμβουλίου Ασφαλείας (συμφωνίες του Μινσκ) στρέφεται προς όφελος της Μόσχας. Ο ουκρανικός στρατός δεν θα περάσει τον χειμώνα, και όλα τα δυτικά «μονομερή καταναγκαστικά μέτρα» έχουν αποτύχει. Λυπούμαστε, αλλά από την άποψη του «πολέμου των πολιτισμών», οι Άραβες στη Γάζα και οι Ρώσοι στην Ουκρανία απειλούν τη Δύση και πρέπει να εξαλειφθούν.
Συνεπώς, η συμμετοχή στους BRICS φαίνεται να είναι μια εξέγερση ενάντια στην Αγγλοσαξονική Παγκόσμια Τάξη. Δεν μπορούμε λοιπόν παρά να είμαστε απογοητευμένοι από την οπισθοδρόμηση του Βραζιλιάνου προέδρου, Luiz Inácio Lula da Silva, ο οποίος δεν τόλμησε να έρθει στο Καζάν και εκπροσωπήθηκε από τον Υπουργό Εξωτερικών του, Mauro Vieira. Η Βραζιλία είναι, όμως, ιδρυτικό μέλος των BRICS. Ωστόσο, είναι αλήθεια ότι η Βραζιλία εμπλέκεται ενεργά αφού προεδρεύει της Νέας Αναπτυξιακής Τράπεζας. Προέδρος της είναι η πρώην πρόεδρος της Βραζιλίας, Dilma Youssef, η οποία ανατράπηκε κατά τη διάρκεια μιας τηλεχειριζόμενης επιχείρησης από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ.
Η ίδια παρατήρηση πρέπει να γίνει για την άρνηση, την τελευταία στιγμή, του πρίγκιπα Μοχάμεντ Μπεν Σαλμάν της Σαουδικής Αραβίας να πάρει θέση με το ένα ή το άλλο στρατόπεδο και να πάει στο Καζάν, παρότι ο προνομιούχος σύμμαχός του, τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, είναι πλέον μέλη των BRICS και ότι ο πρόεδρός τους, Σεΐχης Μοχάμεντ μπιν Ζαγιέντ Αλ Ναχιάν, ήταν παρών.
Η Ρωσία επέλεξε το Καζάν, την πρωτεύουσα του Ταταρστάν, για να φιλοξενήσει αυτή τη σύνοδο κορυφής, επειδή αυτή η δυναμική πόλη απεικονίζει τόσο την ενσωμάτωση των μουσουλμάνων στη Ρωσική Ομοσπονδία όσο και την ικανότητα της Μόσχας να εκχωρεί τις εξουσίες της.
Στο οικονομικό μέτωπο, η Σύνοδος Κορυφής σημείωσε πρόοδο στην αποδολαριοποίηση του διεθνούς εμπορίου. Οι BRICS κινούνται προς ένα ψηφιακό νομισματικό πρότυπο. Συζητήθηκαν οι δυνατότητες προς μια κοινή φορολογική αρχή, αυτές ενός δικαστηρίου για τη διαιτησία των οικονομικών διαφορών μεταξύ των χωρών μελών ή ακόμη και η ιδέα για ένα χρηματιστήριο σιτηρών. Επίσης, η δυνατότητα δημιουργίας ανεξάρτητης υποδομής διασυνοριακών διακανονισμών και καταθέσεων, «BRICS Clear». Τέλος, οι BRICS προχωρούν στην ανάπτυξη ενός συστήματος καρτών πληρωμών που ονομάζεται «BRICS Pay», που παρουσιάστηκε στη σύνοδο κορυφής του Καζάν. Η λειτουργία της φαίνεται σχετικά κλασική: η κάρτα «BRICS Pay» θα πρέπει να καθιστά δυνατή τη διευθέτηση πληρωμών σε εθνικό νόμισμα μέσω της χρήσης ενός κωδικού QR με χρέωση ενός ηλεκτρονικού πορτοφολιού που παρέχεται μέσω μιας ομώνυμης εφαρμογής, επισυνάπτοντας μια τραπεζική κάρτα Visa, MasterCard ή Mir. Το πρόβλημα είναι η διατήρηση της πλήρους κυριαρχίας συμμετέχοντας σε ένα συλλογικό νόμισμα.
Η σύνοδος κορυφής έδειξε πάνω απ’ όλα, σε πολιτικό επίπεδο, παρουσία του Γενικού Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών, Αντόνιο Γκουτέρες, ότι οι BRICS απορρίπτουν τους μεταβαλλόμενους δυτικούς κανόνες, που έθεσε η G7 ανάλογα με τον πελάτη, και προτιμά το σεβασμό του δοσμένου λόγου, δηλαδή του διεθνούς δίκαιου. Οι χώρες του «παγκόσμιου Νότου» (σε αντίθεση με τη «συλλογική Δύση») έχουν πλήρη επίγνωση των δεσμεύσεων και των συνθηκών που έχουν υπογράψει οι Αγγλοσάξονες και παραβιάζονται ξεδιάντροπα από τους ίδιους. Οι Δυτικοί θεωρούν πράγματι ότι στο όνομα της δημοκρατίας, ένας εκλεγμένος αρχηγός κράτους ή κυβέρνησης μπορεί να μην αισθάνεται υποχρεωμένος για την υπογραφή αυτών που προηγήθηκαν, ενώ άλλα κράτη, είτε βρίσκονται στα μάτια τους μη-φιλελεύθερα είτε δικτατορικά, έχουν την υποχρέωση να το κάνουν. Για παράδειγμα, ο Ντόναλντ Τραμπ εγκατέλειψε την JCPOA (συμφωνία τα πυρηνικά του Ιράν) που ο προκάτοχός του, Μπαράκ Ομπάμα, είχε διαπραγματευτεί επί μακρόν. Ή ο Τζο Μπάιντεν που δεν θεώρησε τον εαυτό του δεσμευμένο από δύο έγγραφα που υπέγραψε ο φίλος του Μπαράκ Ομπάμα, ούτε από αυτό της Κωνσταντινούπολης (1999 [5]), ούτε από το ψήφισμα 2202 (2015) για τις συμφωνίες του Μινσκ. Ως εκ τούτου, ισχυρίζεται ότι η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία και παραβίασε τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, ενώ πολλά μεταγενέστερα κείμενα δείχνουν ότι η Ρωσία είναι η μόνη που έχει ακολουθήσει όλες τις αρχές του κατά γράμμα.
Το ΔΝΤ μόλις αναθεώρησε τις μεθόδους υπολογισμού του και τοποθέτησε το ρωσικό ΑΕΠ σε ισοτιμία αγοραστικής δύναμης στην τέταρτη θέση πίσω από αυτό της Κίνας, των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ινδίας. Αυξήθηκε λοιπόν ξαφνικά κατά 23% και άφησε την 48η θέση όπου μαράζωνε. Ωστόσο, πέρα από την οικονομική πραγματικότητα (οι BRICS αντιπροσωπεύουν το 37% του παγκόσμιου ΑΕΠ και το 45% της ανθρωπότητας, ενώ η G7 αντιπροσωπεύει μόνο το 29% του ΑΕΠ και το 10% του παγκόσμιου πληθυσμού), αυτή η σύνοδος κορυφής άνοιξε τα μάτια πολλών ατόμων με προβλήματα όρασης. Ο κόσμος έχει ανατραπεί. Δεν κυριαρχείται πλέον από την Ουάσιγκτον και το Λονδίνο.
Το ΝΑΤΟ, οι μετανάστες στην ΕΕ και ο επερχόμενος πόλεμος στη Μολδαβία
του Τιερί Μεϊσάν
Αποδείξαμε επανειλημμένα ότι η ΕΕ δεν είναι παρά μόνο ένα γραφείο πρωτοκολλήσεως αποφάσεων του ΝΑΤΟ, αλλά τώρα εκδόθηκε για πρώτη φορά μια απόφαση του Δικαστηρίου του Λουξεμβούργου που το καταδεικνύει. Σύμφωνα με αυτή, η ΕΕ δεν μπορεί να στείλει πίσω μετανάστες που αναμένουν απόφαση ασύλου σε τρίτες χώρες των οποίων τα νόμιμα σύνορα δεν αντιστοιχούν στα πραγματικά τους σύνορα. Ως εκ τούτου, η Ιταλία δεν μπορεί να μεταφέρει Αιγύπτιους μετανάστες και από το Μπαγκλαντές σε κέντρα κράτησης στην Αλβανία. Όλα αυτά εν αναμονή μιας μαζικής φυγής Μολδαβών για να δικαιολογηθεί ένας πόλεμος στην Υπερδνειστερία.
Δίκτυο Βολταίρος| Παρίσι (Γαλλία) |22 octobre 2024
Στις 18 Οκτωβρίου, ιταλικό δικαστήριο ακύρωσε τη δυνατότητα διέλευσης μέσω τρίτης χώρας, δώδεκα Αιγύπτιων μεταναστών και από το Μπαγκλαντές που είχαν διασωθεί στη θάλασσα και διεκδικούσαν το δικαίωμα ασύλου. Πολιτικά, αυτή η απόφαση φαίνεται να καταρρίπτει το πλαίσιο που φαντάστηκε ο Μπόρις Τζόνσον για τη μετεγκατάσταση των μεταναστών. Οι Βρετανοί ήθελαν να τους στείλουν χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά, στη Ρουάντα, οι Ιταλοί «αρκούνταν» να τους στείλουν μερικές δεκάδες χιλιόμετρα μακριά, στην Αλβανία.
Το δικαστήριο βασίστηκε σε απόφαση της 4ης Οκτωβρίου 2024, όχι του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΣΔΑ), γνωστού ως «Δικαστήριο του Στρασβούργου», το οποίο εξαρτάται από το Συμβούλιο της Ευρώπης, αλλά του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, γνωστού ως «Δικαστήριο του Λουξεμβούργου», το οποίο δεν αναγνωρίζει πλέον το Ηνωμένο Βασίλειο. Αυτή η διάκριση μπορεί να φαίνεται ασήμαντη σε πολλούς. Ωστόσο, αποκαλύπτει ότι το μεταναστευτικό ζήτημα, στο οποίο μέχρι σήμερα κυριαρχούσε η «προοδευτική» σκέψη των δικαστών του ΕΣΔΑ, που χρηματοδοτούσε ο Τζορτζ Σόρος, υπόκειται πλέον σε άλλη λογική.
Το ΕΣΔΑ Θεωρούσε ότι οι μετανάστες πρέπει να μπορούν να επωφελούνται από τη Σύμβαση για την Προστασία των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (CSDHLF) όταν τα δικαστήρια της ηπείρου εξετάζουν τις υποθέσεις τους. Ως εκ τούτου, αρνιόταν να επιτρέπει την αποβίβαση ατόμων που διασώθηκαν στη θάλασσα στο πλησιέστερο λιμάνι, όπως απαιτείται από το ναυτικό δίκαιο, αλλά απαιτούσε τη μεταφορά τους σε διαμετακόμιση εντός της ΕΕ. Ως εκ τούτου, θεωρεί τη διέλευση τους μέσω της Ρουάντα ως παράνομη, αλλά δεν μπορεί να αντιταχθεί στη διέλευση τους μέσω της Αλβανίας, η οποία έχει υπογράψει αυτή τη Σύμβαση.
Το Δικαστήριο της ΕΕ δεν αποφαίνεται για θέματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Απλώς επαληθεύει την εφαρμογή των οδηγιών της ΕΕ [1]. Είναι διοικητικό δικαστήριο. Ωστόσο, η οδηγία 2013/32, η οποία καθορίζει τις ισχύουσες διαδικασίες, κατάργησε την οδηγία 2005/8. Το παλιό κείμενο περιελάμβανε μια διευκρίνιση που εξαφανίστηκε στο νέο. Το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν είναι δυνατό να χαρακτηριστούν ως «ασφαλή» και ως εκ τούτου ως προορισμός μεταναστών που έχουν καταδικαστεί να εγκαταλείψουν την επικράτεια, κράτη στα οποία ένα μέρος δεν είναι «ασφαλές». Εκείνη την εποχή, η ιδέα ήταν να απαγορευθεί ο επαναπατρισμός των Σύρων στη χώρα τους, ακόμη κι αν ένα μέρος του ήταν ασφαλές. Πράγματι, η Ευρωπαϊκή Ένωση είχε ευθυγραμμίσει την πολιτική της με αυτή των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ισραήλ. Ήθελε να στερήσει από τη Συρία τον πληθυσμό της για να την αποδυναμώσει στρατιωτικά ενάντια στους τζιχαντιστές.
Πρόκειται εδώ για την εφαρμογή μιας στρατιωτικής θεωρίας του ΝΑΤΟ: «η μετανάστευση ως όπλο πολέμου». Αυτή η ιδέα εφαρμόστηκε για πρώτη φορά κατά τη διάρκεια των Γιουγκοσλαβικών Πολέμων. Η CIA είχε καταφέρει να πείσει ορισμένους Κοσοβάρους να εγκαταλείψουν τη χώρα τους για να γλιτώσουν από τις μάχες που διεξήγαγε το Βελιγράδι εναντίον των τρομοκρατών του UCK. Μια μεγάλη στήλη αμάχων έφτασε στη Βόρεια Μακεδονία ακολουθώντας μια σιδηροδρομική γραμμή. Λίγο ξαφνιασμένοι οι Βόρειοι Μακεδόνες τους υποδέχτηκαν. Οι εικόνες αυτής της εξόδου χρησιμοποιήθηκαν από τις υπηρεσίες επικοινωνίας του ΝΑΤΟ για να ισχυριστούν ότι ο Πρόεδρος Slobodan Milošević κατάστελλε τη μειονότητα του Κοσσυφοπεδίου και να δικαιολογεί έτσι την παράνομη εισβολή του στη Γιουγκοσλαβία.
Αυτή η αντίληψη μελετήθηκε από την Kelly M. Greenhill [2]. Χρησιμοποιήθηκε από τη CIA για να προσπαθήσει να ανατρέψει τον Πρόεδρο Νικολάς Μαδούρο προκαλώντας τη φυγή περισσότερων από 5 εκατομμυρίων Βενεζουελάνων [3]. Επομένως, βλέπουμε δύο πιθανές στρατιωτικές χρήσεις της μετανάστευσης: είτε για να κατηγορηθεί μια κυβέρνηση για καταστολή είτε για να της στερήσει τον πληθυσμό της.
Αυτή η αντίληψη δεν πρέπει να συγχέεται με αυτή του καπιταλισμού που εξέφρασε ο Πιτ Σάδερλαντ στις 21 Ιουνίου 2012, κατά τη διάρκεια ακρόασης στη Βρετανική Βουλή των Λόρδων [4]. Είχε δηλώσει ότι κάθε άτομο πρέπει να έχει την δυνατότητα να σπουδάσει και να εργαστεί στη χώρα της επιλογής του, κάτι που είναι ασυμβίβαστο με όλες τις πολιτικές που περιορίζουν τη μετανάστευση· και ότι η μετανάστευση δημιουργεί μια κρίσιμη δυναμική για την οικονομική ανάπτυξη ανεξάρτητα από το τι λένε οι πολίτες των χωρών υποδοχής. Επομένως, κατέληξε, η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να υπονομεύσει την ομοιογένεια των εθνών που τη συνθέτουν.
Αυτό το οικονομικό όραμα αναπτύχθηκε από τον Ulrich Grillo, πρόεδρο της Γερμανικής Ομοσπονδίας της Βιομηχανίας, στις 22 Δεκεμβρίου 2014, για να καλέσει την καγκελάριο Angela Merkel να φέρει 800.000 μετανάστες στη χώρα της [5].
Ο Γενικός Γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών, Αντόνιο Γκουτέρες, υπερασπίστηκε αυτό το οικονομικό όραμα. Για αυτό τον συμβούλεψε ο Πιτ Σάδερλαντ. Παρουσιάζοντας το προτεινόμενο Παγκόσμιο Σύμφωνο για Ασφαλή, Ομαλή και Τακτική Μετανάστευση , η ειδική αντιπρόσωπός του, Λουίζ Άρμπουρ, δήλωνε: «Τα δημογραφικά δεδομένα υποδηλώνουν ότι αν θέλουν να διατηρήσουν τα τρέχοντα οικονομικά τους επίπεδα ή ακόμη και να αναπτύξουν τις οικονομίες τους, [οι πλούσιες χώρες] θα πρέπει να λάβουν καλά εκπαιδευμένους αλλοδαπούς εργαζόμενους για να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις της αγοράς εργασίας [6]».
Για χρόνια, αυτό το όραμα της μετανάστευσης υποστηρίχθηκε από τον Τζορτζ Σόρος μέσω της επιρροής του στο ΕΣΔΑ [7]. Για αυτόν, ήταν ζήτημα αποσταθεροποίησης των κρατών στο όνομα της αντίληψής του για τις «ανοιχτές κοινωνίες».
Η απόφαση του Δικαστηρίου της ΕΕ δεν έχει να κάνει με τον πολιτικό κύκλο που προηγήθηκε, αλλά αποκλειστικά με τις εμπειρίες του ΝΑΤΟ στη Γιουγκοσλαβία, στην περιοχή των Μεγάλων Λιμνών, στη Λιβύη, στη Συρία, στη Βενεζουέλα και, πολύ σύντομα, στη Μολδαβία.
Το Δικαστήριο βασίστηκε ακριβώς στην ανάγνωσή του για την κατάσταση στη χώρα αυτή. Η Μολδαβία κέρδισε την ανεξαρτησία της με τη διάλυση της ΕΣΣΔ στις 27 Αυγούστου 1991, οκτώ ημέρες μετά την ανακήρυξη της ανεξαρτησίας της Υπερδνειστερίας (19 Αυγούστου). Αυτή η μικρή δημοκρατία θεωρήθηκε διαδοχικά ως ουκρανική, μετά το σύμφωνο Μολότοφ-Ρίμπεντροπ, που ιδρύθηκε από τον Στάλιν σε τμήμα της Ρουμανίας με το όνομα Μολδαβία. Για τριάντα τρία χρόνια, οι δύο οντότητες ήταν απολύτως διακριτές, ωστόσο τα Ηνωμένα Έθνη κατέγραψαν την Υπερδνειστερία ως περιοχή της Μολδαβίας το 1991. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η Μολδαβία δεν είναι «ασφαλής», με το σκεπτικό ότι η Υπερδνειστερία φέρεται να είναι «αντάρτικη» περιοχή, αν και εντελώς ανεξάρτητη ακόμη και πριν από την ανεξαρτησία της Μολδαβίας.
Έτυχε η Υπερδνειστερία, η σημερινή Μολδαβική Δημοκρατία του Δνείστερου, να έπρεπε να αντιμετωπίσει το ΝΑΤΟ κατά τη διάρκεια ενός πολέμου που παρουσιάστηκε ψευδώς από τη Δύση ως «μολδαβικός εμφύλιος πόλεμος» (sic), παρόλο που ο μολδαβικός στρατός δεν συμμετείχε ποτέ σε αυτόν [8]. Στις 17 Σεπτεμβρίου 2006, αυτή η μικρή δημοκρατία ζήτησε με δημοψήφισμα να ενταχθεί στη Ρωσική Ομοσπονδία με ποσοστό 97,2%. Το ζήτησε ξανά, το 2014, όταν η γειτονική Κριμαία έγινε δεκτή στη Ρωσική Ομοσπονδία [9].
Όταν η Rand Corporation, η δεξαμενή σκέψης του αμερικανικού στρατιωτικού-βιομηχανικού λόμπι, παρουσίασε το σχέδιό της για Υπερέκταση και Εξισορρόπηση της Ρωσίας (Overextending and Unbalancing Russia) στη Βουλή των Αντιπροσώπων στις 5 Σεπτεμβρίου 2019, τα μέλη της επέμειναν να ξεκινήσει έναν πόλεμο στην Ουκρανία, ή ειδάλλως, στην Υπερδνειστερία [10].
Μετά τη σύνταξη του σχεδίου της RAND Corporation, μικρά χέρια δημιούργησαν σελίδες, σε 43 γλώσσες, αφιερωμένες στον «Πόλεμο του Δνείστερου» του 1992 στην ηλεκτρονική εγκυκλοπαίδεια Wikipedia. Αυτή είναι μια εξαιρετική απεικόνιση του πώς λειτουργεί η ατλαντιστική προπαγάνδα. Η παρουσίαση των γεγονότων αγνοεί τον ρόλο της CIA στις μάχες. Οι δυνάμεις του ΝΑΤΟ περιγράφονται εκεί ως «Μολδαβικές», ενώ ήταν ρουμανικές. Συγκρίνετε αυτές τις σελίδες με το άρθρο που έγραψα για αυτό το θέμα, πριν από δεκαεπτά χρόνια [11]. Ελέγξτε τις αναφορές. Αυτή η φανταστική αφήγηση θα αναμεταδοθεί, καλή τη πίστει, από όλους τους δυτικούς δημοσιογράφους.
Στις 20 Οκτωβρίου 2024, οι Μολδαβοί επρόκειτο να εκλέξουν τον πρόεδρό τους και να αποφασίσουν για τη συμπερίληψη στο Σύνταγμα του αιτήματός τους για ένταξη στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Έκπληξη: επέλεξαν να επαναδιορίσουν τη φιλοευρωπαϊκή Maia Sandu ως πρόεδρο, αλλά καταψήφισαν την ένταξη της χώρας τους σε αυτόν τον υπερεθνικό οργανισμό. Το σχέδιο της Ουάσιγκτον προέβλεπε ένα είδος ανανέωσης του πραξικοπήματος του Μαϊντάν του 2014. Αυτή τη φορά, δεν αφορούσε την τοποθέτηση «ναζί εθνικιστών» στην εξουσία, αλλά για την πρόκληση πολέμου με την Υπερδνειστερία. Το Δικαστήριο της ΕΕ είχε πάρει το προβάδισμα απαγορεύοντας την επιστροφή στη Μολδαβία των πολιτών που θα αρνιούνταν να συμμετάσχουν.
Πρώτα, η πρόεδρος Μάγια Σάντου κατήγγειλε «μια άνευ προηγουμένου επίθεση κατά της δημοκρατίας». «Εγκληματικές ομάδες, ενεργώντας σε συνεννόηση με ξένες δυνάμεις εχθρικές προς τα εθνικά μας συμφέροντα, επιτέθηκαν στη χώρα μας με δεκάδες εκατομμύρια ευρώ, ψεύδη και προπαγάνδα» για να «παιδεύσουν τη χώρα μας στην αβεβαιότητα και την αστάθεια», είπε. Στη συνέχεια, η Εκλογική Επιτροπή ανακοίνωσε τη νίκη του «Ναι» με 50,28%, μετά την καταμέτρηση των ψήφων των Μολδαβών του εξωτερικού. ένα αποτέλεσμα που καταδικάστηκε ευρέως στη Μολδαβία ως απάτη, αλλά επικροτήθηκε από τον δυτικό Τύπο.+
[2] “Strategic Engineered Migration as a Weapon of War”, Kelly M. Greenhill, Civil War Journal, Volume 10, Issue 1, July 2008. "Understanding the Coercive Power of Mass Migrations,” in Weapons of Mass Migration : Forced Displacement, Coercion and Foreign Policy, Kelly M. Greenhill, Ithaca, 2010. “Migration as a Coercive Weapon : New Evidence from the Middle East”, in Coercion : The Power to Hurt in International Politics, Kelly M. Greenhill, Oxford University Press, 2018.
[9] Overextending and Unbalancing Russia, James Dobbins, Raphael S. Cohen, Nathan Chandler, Bryan Frederick, Edward Geist, Paul DeLuca, Forrest E. Morgan, Howard J. Shatz, Brent Williams, Rand Corporation, April 2019. Voir aussi les détails du plan dans Extending Russia : Competing from Advantageous Ground, Raphael S. Cohen, Nathan Chandler, Bryan Frederick, Edward Geist, Paul DeLuca, Forrest E. Morgan, Howard J. Shatz & Brent Williams, Rand Corporation, May 25, 2019.
Les articles de cet auteur
Envoyer un message
